Obožavanje svetaca, kipova i slika

Stranica 3 / 27. Previous  1, 2, 3, 4 ... 15 ... 27  Next

Prethodna tema Sljedeća tema Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Spart on čet vel 22 2007, 22:55

Dečki imate topic "besmrtnost duše" pa sve što se tiče toga pišite tamo.

Spart
Mod
Mod

Broj postova : 1222
Age : 40
Registration date : 04.12.2006

Korisnički profil

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Justin on čet vel 22 2007, 23:11

Sorry, ali morao sam se nadovezati...
Prebacite post, ako treba...

Justin
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1309
Age : 32
Localisation : Slavonski Brod
Registration date : 09.12.2006

Korisnički profil

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by cubela on čet vel 22 2007, 23:28

Sinke je napisao/la:Krizostom,
Gdje u Bibliji piše da se Isus rodio 25.12? Pa protestanti slave Božić, iako je na taj dan slavljen solisticij u Rimu!
ZAŠTO SLAVITI BOŽIĆ?
Prije nekoliko godina upitah jednog propovjednika evanđeoske Crkve:“Ma, je li, kako to da za Božić, tj. u petak 25.prosinca 1998.g.nemate božićno bogoslužje?”Pomalo zatečen mojim pitanjem, odgovori mi: “Znaš, mi
nismo nigda prakticirali božićno bogoslužje, mi imamo redovite sastanke svake nedjelje i ... .” Pošto mu nisam htio replicirati - a što se meni zna često dogoditi - ostao sam suzdržan. No, vidjevši da ništa ne govorim - a možda i sâm nezadovoljan što me njegov odgovor nije zadovoljio - upita me ponovno: “A zašto bi slavili taj dan i imali bogoslužje, ta nama je svakako svaki dan Božić?” Na njegov odgovor, pomislio sam kako bi smiješno bilo nekomu čestitati svaki dan rođendan. No, poslije ovoga, ne mogu a da ne kažem da me ovaj razgovor duboko rastužio, tim više što se ne radi o jehovskom propovjedniku i njima sličnima, i mislim da graniči sa fanatizmom i sektaštvom.

Što na ovo kazati?
Treba odista priznati da blagdan Božića nije spomenut u Bibliji, niti ga ima u prvotnoj kršćanskoj zajednici. I, premda je Isus zapovijedio slavljenje uspomene na njegovu smrt, ipak nigdje nije zabranio spominjanje ili svetkovanje svoga rođenja , niti je Bog zabranio da se na takav način slavi njegov Sin. Zar Isus nije kazao: “Tko ne poštuje Sina, ne poštuje ni Oca koji ga je poslao”(Iv 5,23)?
Zar ne znači častiti Isusa ako se svake godine na nesvakidašnji način
svečano sjećamo njegova rođendana ili utjelovljenja? Biblija nas poziva da budemo zahvalni Bogu i da razmišljamo o njegovim izvanrednim i divnim djelima, npr. Ps 66,2,3.5.
Ma, molim vas, zar utjelovljenje Sina nije jedno od najvećih Božjih djela?
Da li je onda grijeh toga se sjećati i to proslaviti na nesvakidašnji način? Zar će to biti protiv Božje volje?
Uostalom, mi kršćani ne slavimo ili častimo neki datum, već djelo spasenja koje predstavlja Isusovo rođenje (vidi Lk 2,10-14).
S Božićem, mi kršćani navješćujemo Radosnu vijest porođenja Spasiteljeva.
Zar je to onda zlo ili nekršćanski? Zar to znači poganski običaj?

Što se pak tiče podrijetla i datuma slavljenja Božića, drži se da potječe iz Rima, oko 4. st. i odatle se proširio diljem svijeta. Činjenica da se slavi u vrijeme kad su Rimljani slavili Sunce tzv. “nepobjedivo sunce”, ne znači da je Božić poganska svetkovina, kako smatraju jehovci i drugi sektaši, a nažalost, i neki fundamentalni protestanti. 25.prosinca slavio se je poganski blagdan rođenja Sunca u vrijeme cara Aurelijana (270-275).
Na odabir baš toga datuma vjerojatno je utjecao i naravni simbolizam, tj. misao na rođenje “sunca pravde” (Mal.3:20, Lk.1:78) koji se odnosi na Krista i koji je pravo i istinsko Sunce (Iv 8,12), gdje stoji: “Ja sam svjetlo svijeta”.
Ako pitanje datuma Božića nije riješeno i ako se ne bude moglo riješiti, to za našu kršćansku vjeru nije niti bitno. Kršćanina zanima ono što je bitno (ne forma, ruho ili sl., već sadržaj - srčika), a to je Isusovo rođenje u tijelu.
Uostalom, Bog ne gleda na podrijetlo običaja i navike naroda. On gleda nakanu, značenje i stav srca, koji daju obilježje pučkim tradicijama.
Crkva kao mudra odgojiteljica, “stup i podloga istine”(1Tim 3,15) zamijenila je neke poganske navike i običaje kršćanskima. Sam Bog dao je primjer takvog zamijenjivanja, npr. obrezanje je bio poganski običaj; poznavali su ga drevni narodi još u neolitu (mlađe kameno doba iz prahistorije), dakle, prije mnogo godina nego je došao patrijarh Abraham (A Abraham nije imao Bibliju koliko mi je poznato).
Unatoč tome, Bog ga je izabrao kao znak Saveza između sebe i Abrahama i njegova pokoljenja (Post 17,10-14). Preuzeo je, dakle, poganski običaj, dajući mu novo značenje ili?
Isto se može kazati i o brončanoj zmiji (Br 21,8-9, Iv 3,14). Ona je općenito bila znak života i božanstva kod poganskih naroda, npr. Egipta i Mezopotamije. Ali Bog je uzima kao znak svoje moći. Stoga se pitam: “Zašto bi, dakle, trebalo prigovarati svetkovanju Kristova rođenja, ili još gore, ne slaviti Kristov rođendan? Praviti se rigorističkim čistuncem.
Pravo sunce koje se slavi, časti i daje život nije Mitra (staro indoiransko božanstvo; religija koja je bila na vrhuncu u Rimskom carstvu od 2. do 4. st.), nego KRIST SPASITELJ I GOSPODIN. Amen?!
Zaključak:
Ako nam je Bog u srcu, onda ne može smetati božićno bogoslužje 25.prosinca. Dakle, ne možemo slavljenje Božića odbiti tek tako, jer ne stoji u Bibliji kao zapovijed, ali bismo ga trebali odbiti onda kada ne bi bilo u skladu s izričitim biblijskim načelima.

Smjerno, kao i dosad, u Kristu
Pozdrav od Ćubele:D

cubela
korisnik u napretku
korisnik u napretku

Broj postova : 170
Age : 52
Localisation : Paradiso (CH)
Registration date : 14.12.2006

Korisnički profil http://pentekost.editboard.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Justin on čet vel 22 2007, 23:40

Cubela, prijatelju!!!
Pa dugo te nisam vidio ovdje, baš mi je drago da si navratio...stvarno. Sjećaš li se mene još?

Evo ja još uvijek teologiziram da se sve praši... Smile
Što ću, takav sam ja...
Zanima li te neka tema s foruma, da malo raspravljamo?
E, pogledaj pod rubriku Teologija, topic Petar stijena vs. Petar kamen - tamo sam i ja nešto postao...
Neka ti Bog da zdravlja, mudrosti, mira, radosti i svega ostalog... Pozdrav, brate.

Justin
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1309
Age : 32
Localisation : Slavonski Brod
Registration date : 09.12.2006

Korisnički profil

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 00:19

Nick,

A sta znaci to "crv njihov ne gine"? Marko spominje 'gehenu'.


Ne znam što ti misliš da znači "crv njihov ne gine" , ali Evanđelisti Matej i Marko misle da idu u muku vječnu gdje se plamen ne gasi i crv ne gine.

Zasto pavle spominje obozavanje andjela????? Pa sta mislis zasto??? Upravo zato jer su oni smatrali andjele za posrednike! A drugo-gde Pavle odobrava takvu praxu? To je bila kriva religija, a pavle samo upozorava na to! Ne razumem sto si htio poentirat ovim...? Ili ovim:


Hajde se vrati par postova nazad i pročitaj interpretaciju Kolonaša 2:18. U njoj ne kaže da štovanje anđela znači misliti da su se anđeli žrtvovali za ljude kao Isus i postali posrednici Boga i čovjeka, već govori da ako Kršćanin ima Bogom-danu pamet i viđenja, ako poštuje sve religijske običaje i ako ima praksu štovanja anđela kao prijatelja u bitci protiv zla- ako radi toga sebi uzima pravo suditi ostalima koji nemaju tu pamet, viđenja, obazrivost prema danima te se ne hvale prijateljstvom s anđelima- tada taj čovjek nije u Kristu, jer se ne drži Glave. Drugim riječima, svoju pamet nije dobio ali je ima, viđenja su mu dana i nije ih zaslužio, obredi su samo sjena Isusu a štovanje anđela nije grijeh- ali ničemu ne služi ako glava nije Isus Krist- kao Katolik govorim- jedini put k Ocu. Drugim riječima, ako se štuju samo anđeli, neka mu ostali Kršćani objasne da prijateljstvo s njima nije grijeh kao niti njihovo štovanje- ali da su oni tek sluge pravoga Gospodara.


Pa to uopste ne znaci da je Biblija 'nekompletna'. Ne razumem ove 'argumente', a drugo-ni predanja nisu kompletna, jer nisu sva sacuvana. Prema tome-nikome ne verujemo...


Dragi brate, to znači mnogo toga....

Katolici vjeruju da postoje dva elementa Kršćanstva. Biblija i Apostolska Tradicija. Biblija nije cijeloviti tekst Božje poruke, i to sama priznaje. U potonjem podcrtanom tekstu Biblija sama priznaje da izvan nje postoji nešto drugo.

Naime, Luka nije bio svjedok Isusa. Piše Teofilu na početku svojeg Evanđelja da je sve napisano u njemu prije pisanja provjerio ( Luka 1:3) . Luka nije samo sjeo za stol i počeo pisati Evanđelje uz Duh Sveti, kako Protestanti znaju sjesti za stol i misliti da Duh Sveti na njih djeluje u nekom mističnom snagom, dajući im da mogu razumijeti što u Bibliji piše. On je sve podatke koje je zapisao provjerio ( vjerujete li još da vam Biblija nešto "govori" dok je čitate? Ali zašto Luka sve provjerava, tojest zašto jednostavno sve ne napiše što "zna po Duhu Svetome"? Naime, Lukina potraga za istinom bila je pod Duhom Svetim, ali Biblija sama kaže da Luka nije doživljavao pisanje Svetog Pisma kako Protestanti znaju doživljavati čitanje).

Naime, Luka tamo jako govori o Mariji- dapače, Luka je jedini Evanđelist koji spominje Elizabetu. Pitanje glasi: ako drugi Evanđelisti ne govore o Elizabeti, a Luka kaže da je "sve proučio" tada je proučio i ostala Evanđelja ( pročitajte prvu rečenicu Lukina Evanđelja ). Ako Pavlove poslanice ne spominju Elizabetu..... Znači da Luka nije mogao doznati priču o Elizabeti iz drugih Evanđelja!!!!

Ali ako je sve provjerio, kako je došao do priče o Elizabeti?

Vrlo jednostavno. Proučio je Apostolsku Tradiciju. Razgovarao je sa svećenicima Kristovim, s ljudima na cesti, s poganima koji su možda živjeli preko puta Elizabete kako bi se uvjerio da ona nije izmišljeni lik, s njenom obitelji koja se možda pridružila Svetoj Crkvi.... Kada je u potpunosti bio siguran da je Elizabeta žena od krvi i mesa, on je čak i doznao da je bila pod utjecajem Duha Svetoga ( Evanđelje po Luki 1:41 ).

Tu je i jedna "kvaka" za Protestante- naime gdje Isus govori o Elizabeti? Ako je Isus govorio o Elizabeti, onda Biblija ne sadrži "sve" jer se nigdje takvo što ne spominje. Netko će reći, pa što, možda Isus nije mislio da je važno? Ili još nešto drugo: možda su apostoli saznali za Elizabetu iz nekih drugih izvora? Mogu uvažiti taj argument , ali on ništa ne mijenja- ako Isus nije spominjao Elizabetu, zašto su apostoli, kada su saznali za nju, učili ljude o njoj? Drugim riječima, zašto su je kao lik držali u predaji? Da nisu, Luka ne bi mogao ništa naći u vezi nje.

Ali tko je Elizabeta? Samo jedan lik iz priče o Mariji! Dakle, Luka je naišao na ogromnu količinu podataka o Mariji! Pročitajte kako se detaljno opisuje njen susret u anđelom Gabrijelom! Luka je sve provjerio- za sebe ne kaže da je imao viđenja već je sam priznao da su mu Apostoli prenijeli ( dakle, nisu mu napisali ) učenje. Dakle, Luka je sreo golemu usmenu predaju u vezi Marije. Ako je Marija bila tek sporedan lik u cijeloj priči o Isusu, zašto Luka toliko priča o njoj? Zašto Prva Crkva ima toliko znanje o Mariji? Ili još bolje- zašto Prva Crkva ima toliko znanje o Mariji van ostalih Evanđelja, tojest samo iz Apostolske Tradicije? I ako je Luka sve primio od Apostola, znači da su možda oni jednako tako puno toga rekli o Mariji?

Mnogi ljudi iz protestantizma citiraju Krista kada kaže da su Židovi svojom predajom ukinuli Božju naredbu. Kažu da je svaka predaja nauk ljudski. Ali već sam govorio da Pavao uvijek iznova koristi riječ "predaja"- zar Pavao nije Kristov?

Isus kaže "Vašom predajom ste ukinuli nauk Božji", obračajući se Židovima koji su ga verbalno napali- dakle nije se obratio čitavom ljudskom rodu koji čita Bibliju, već samo ljudima čija je predaja prekrila Božji nauk.

Dakle, ako Biblija sama u sebi spominje Apostolsku Tradiciju- kako možemo znati što su Apostoli uistinu vjerovali? Kako je moguće naći pravi put, danas, kada je prošlo 2000 godina? Biblija piše o mnogim stvarima, ali sama spominje Tradiciju koju iz nje ne možemo spoznati!

Ali i Apostolska Tradicija i Biblija složne su u jednome- da postoji jedan element, potpun i jedini, da je moćniji od svega zlog i da Bog nikada neće dopustiti na ovoj zemlji da taj element propadne. Silna su mu imena dana!

Stup i Uporište Istine, ujedinjen Živim Bogom koji ne da uništenje, bez obzira na sve, bez obzira na sve povijesne i prirodne katastrofe, ovo uporište istine je na kamenu koji ima ključeve neba i koji sve što sveže na ovoj zemlji može biti svezano na nebesima.

Koji je taj element: zaštićen Živim Bogom kao Stup i Uporište Istine?

CRKVA ( 1. TIMOTEJU 3:15 )

Koja prvih 400 godina nije imala Biblije kao zbirke knjiga, već je učila razdvojenim Evanđeljima i poslanicama, te Apostolskom Tradicijom.

Koja u Srednjem Vijeku nije palila vještice, već su iskvareni Katolici u kleru palili nevine Katolkinje tj. naši iskvareni pojedinci su došli na utjecajna mjesta i radi toga smo imali štete sami.

Koja je nekad činila nepravde drugima, ali koja radi njih nikad nije promijenila doktrinu- jer da nije Bog uz nas, već bi odavno propali u svojoj grešnosti.

Koja je imala loše pape koji su izdali ideal Isusa, kao što Ga je izdao i Petar u Bibliji tri puta.

Koja je tako nastavila učiti i kada je Martin Luther rekao da Apostolska Tradicija ne postoji. I koji je rekao da Ivanova Apokalipsa nije proročki spis. I koji je rekao da apostol Ivan nije napisao Ivanovo Evanđelje. I koji je rekao da Judina poslanica , iako autentična, nije vrijedna Biblije. I sve možete provjeriti u Septembarskom Testamentu iz 1522.

I koja je po cijelome svijetu Catholos- opća, otvorena svim ljudima.

Slava Bogu na visini!

I ljudima dobre volje!

A ja jedva čekam odgovor na sve ovo.

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Justin on pet vel 23 2007, 00:21

Sinke, molim te pročitaj moj post u vezi pakla... Možda promijeniš mišljenje. O paklu.

Justin
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1309
Age : 32
Localisation : Slavonski Brod
Registration date : 09.12.2006

Korisnički profil

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 00:31

Što se pak tiče podrijetla i datuma slavljenja Božića, drži se da potječe iz Rima, oko 4. st. i odatle se proširio diljem svijeta. Činjenica da se slavi u vrijeme kad su Rimljani slavili Sunce tzv. “nepobjedivo sunce”, ne znači da je Božić poganska svetkovina, kako smatraju jehovci i drugi sektaši, a nažalost, i neki fundamentalni protestanti. 25.prosinca slavio se je poganski blagdan rođenja Sunca u vrijeme cara Aurelijana (270-275).

Neka se zna da ja Katolik, potpisujem ovaj tekst!

Upravo istu stvar ja kažem protestantima (koji u svojim denominacijama ne slave Božić) kada kažu da sam ja, Katolik, pripadnik religije koja licemjerno sebe poziva na Krista, a slavi poganski praznik starog Rima.

Dajte se odlučite već jednom, protestanti. Je'l sam poganin zato što slavim 25.12 ili zato što ga ne slavim?

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Spart on pet vel 23 2007, 00:37

Prijatelju Sinke,niti je tebi zagarantiran put u Nebo time što si katolik,niti meni time što sam protestant.Put je Isus Krist.On je garancija,ako smo ga prihvatili u svoj život sa svim onim što je učinio za nas.

Spart
Mod
Mod

Broj postova : 1222
Age : 40
Registration date : 04.12.2006

Korisnički profil

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 02:00

Joshua je napisao/la:Prijatelju Sinke,niti je tebi zagarantiran put u Nebo time što si katolik,niti meni time što sam protestant.Put je Isus Krist.On je garancija,ako smo ga prihvatili u svoj život sa svim onim što je učinio za nas.

Niti sam ja rekao da ću u Raj jer sam Katolik, niti sam rekao da ćeš ti jer si Protestant. Smile

Kada je Krizostom rekao da sam poganin ( na prvoj strani ovog topica ) jer koristim kipove- odgovorio sam mu da ima protestanata koji slave Božić iako ima poganske korijene.

Onda me je Cubela citirala i "napala" me zašto prozivam Božić.

Te sam ja rekao da jedan protestant kaže da sam poganin jer imam ,prema njemu, idole. A drugi kaže da nije u redu napadati Božić, iako ima poganske korijene.

geek

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by No Nick on pet vel 23 2007, 08:17

Pozdrav, prijatelju, i svima ostalima.

Ne znam što ti misliš da znači "crv njihov ne gine" , ali Evanđelisti Matej i Marko misle da idu u muku vječnu gdje se plamen ne gasi i crv ne gine.

Hm, to je samo tvoja interpretacija. Pokazao ti je justin i 'another look', a ti se ne moras sloziti sa time, sto i bi, samo to i dalje ne znaci da si-u pravu. Vise se posvetiti ovoj temi-nema potrebe, zaista. Ne misle ni Matej ni Marko o 'vjecnim mukama', jer takva predstava u njihovo vreme nije uopste postojala. Ono sto jeste postojalo i sto jeste njima bilo razumljivo, poznato, jeste bas ono sto je Justin objasnjavao: dolina Hinom, gehena, ili kako god. Kada ti kazes da "Evanđelisti Matej i Marko misle da idu u muku vječnu gdje se plamen ne gasi i crv ne gine" to moze da bude klasicno utivanje nase interpretacije u text. Naravno, ne bi se trebao ljutiti zbog ovoga, nista to nije novo, pa to se moze svakome desiti, bas svakome (ljudi smo!), niti zelim reci da si paganin, ateista, satanista, sta god! Hej, opusteno...Smile Ovde saznajemo nove stvari, upoznajemo se ako nista drugo kao ljudi, osobe, to je isto bitno...Imati prijatelja bez obzira na sve. Slazes se? OK, ja prvi imam cesto (na zalost...) ostre stavove, ali to nikad ne znaci da mrzim ono sa druge strane ekrana. Smile Ne, naprotiv. Ali isto tako znam da unositi emocije u ove debate-moze biti nezgodno. Smile

Prema tome, to je nasa pozicija na kojoj stojimo, zapravo tako ja mislim, evo vidim i justin. I budi siguran da ce nam trebati mnoooogo vise da promenimo misljenje od izjave tipa "evandjelisti...misle da idu u muku vjecnu"! Hej, prijatelju, pa ovo je samo-komentar, a ne argument. Argumente ti je dao Justin, ja se necu nadovezati, nema potrebe.

P.S. Znam jednog katolika koji, kada mu se iznesu neke cinjenice, ne zna nista razumno da kazes, nego krecu napadi poput: vi ste obmanjeni, vas sotona drzi, uci vas EGW i slicne izjave...Takve neozbiljne istupe ne ocekujem ovde, jer nisam ja mentol da neko slicno misli o meni. Ovo kazem povodom toga da nam mnoooogo treba promeniti misljenje, i to ne zato sto smo zadojeni Elen Vajtovom i zamazani su nam oci,nego upravo suprotno-otvorile su nam se oci, doziveli smo nesto drugo, shvatili smo ozbiljnije Pismo, itd itd. Bar ja.

No Nick
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1236
Age : 41
Localisation : Beograd
Registration date : 15.02.2007

Korisnički profil http://www.svetlostistine.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by No Nick on pet vel 23 2007, 08:36

Sto se tice Kolosanima poslanice-mrzi me da previse govorim o njoj, iako mi je jedna od omiljenijih. Nego, tu ima nekoliko jednostavnih pitanja.

Korincani su imali problema sa nemoralom. "Nekakav ima zenu ocinu", kaze nas predov. I sta to znaci? Da li Pavle zeli reci: Ok, samo nastavite sa tom praxom, ali gledajte da takvom coveku budete prijatelji!!

Hej, pa ko bi normalna to kazao?? Isto tako je i sa Kolosanima: imali su praxu stovanja andjela, u stvari njihov problem je bio sinkretizam: verovatno neki oblici ranog gnosticizma, stovanje andjela, neki judaisticki elementi i ko zna sta jos. To ti je ocito iz recnika same Poslanice. Ne mogu da pisem o tome sada, jer nije ni to tema topica, kao prvo.

A kao drugo-ni ne moram sve ja reci. Dovoljno mi je da znam to sto znam=Pavle i Pismo nigde ne odobravaju praxu stovanja andjela. Zasto bismo mi to radili? Na taj nacin samo zelimo opravdati nase obicaje. A to se zove 'silovanje' texta. E pa to ne ide tako.Smile

Katolici vjeruju da postoje dva elementa Kršćanstva. Biblija i Apostolska Tradicija. Biblija nije cijeloviti tekst Božje poruke, i to sama priznaje. U potonjem podcrtanom tekstu Biblija sama priznaje da izvan nje postoji nešto drugo.

Ovo znam, i upravo polako istrazujem ovo pitanje. Medjutim, ovde postoji nekoliko problema.

Prvo, kada se uzme Stari zavet, moze se jednoglasno zakljuciti: Novozavetni pisci ga smatraju Recju Bozjom, Pismom. Najveca katastrofa koja moze da se desi nekom ko tako misli i doceka Isusa Mesiju jeste upravo to sto ti kazes: "Biblija nije cijeloviti tekst Božje poruke, i to sama priznaje. U potonjem podcrtanom tekstu Biblija sama priznaje da izvan nje postoji nešto drugo"! Izvini, prijatelju, ali pored ovakvih izjava=meni ni najmanje nije potreban Novi zavet, a posebno ne Predanja, jer i hebreji imaju svoja predanja koja su itetako jaka i zanimljiva, cak zanimljivija od hriscanskih predanja. Dosao Novi zavet, i sve promenilo...Smile
Sem toga, i novozavetni text je Rec Bozija, a Predanja nisu nikada bile reci Bozje, i nikada to ne mogu biti. Reci da Biblija nije kompletna, znaci da Rec Bozja nije kompletna, sto je ozbiljna tvrdnja, jer i rani crkveni oci verovatno bi se u grobu okretali kao ventilatori kada bi te culi!!! Niko od njih nikada nije davao sebi takav autoritet kakav su oni kasnije dobili, sto je zacudjuce i shokantno.

Naime, Luka nije bio svjedok Isusa. Piše Teofilu na početku svojeg Evanđelja da je sve napisano u njemu prije pisanja provjerio ( Luka 1:3) . Luka nije samo sjeo za stol i počeo pisati Evanđelje uz Duh Sveti, kako Protestanti znaju sjesti za stol i misliti da Duh Sveti na njih djeluje u nekom mističnom snagom, dajući im da mogu razumijeti što u Bibliji piše. On je sve podatke koje je zapisao provjerio ( vjerujete li još da vam Biblija nešto "govori" dok je čitate? Ali zašto Luka sve provjerava, tojest zašto jednostavno sve ne napiše što "zna po Duhu Svetome"? Naime, Lukina potraga za istinom bila je pod Duhom Svetim, ali Biblija sama kaže da Luka nije doživljavao pisanje Svetog Pisma kako Protestanti znaju doživljavati čitanje).

Kada ovako nesto pises nekom kao sto sam ja, onda imam dojam da me dozivljavas kao nekog retarda i slicno. Ili mentola, ili nekog ko veruje u bajke i deda Mraza. Prijatelju, pa nisam ja taj koji verujem u takve stvari. Vec sam pisao par puta o Luki i njegovom izvestaju. Ne mogu istorijske cinjenice da budu zapisane i onda da se smatraju=Predanjima. Pa naravno da znamo da Luku jeste nadahnuo Sveti Duh da pise, ali reci mi, molim te, reci mi ovo:

Da li je apostol Ivan pisao negde kako ga je Duh vodio u pisanju? Da li je Pavao pisao o tome?? Da li Mojsije? David?? Ali, na ovo pitanje odgovara sam Petar. Smile

Covece, pa i katolici misle da je njima Duh sveti dao 'neprikosnoveno' pravo na tumacenje Biblije, a sta su sve pisali 'crkveni oci', do kakvih tumacenja i zakljucaka su dosli=Boze sacuvaj! Sta sad, ti nama prebacujes nesto za sta ste vi jos gori??? Prijatelju, tako se ne radi, vi ste poslednji na ovome svetu koji tako nesto trebate tvrditi.

No Nick
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1236
Age : 41
Localisation : Beograd
Registration date : 15.02.2007

Korisnički profil http://www.svetlostistine.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by No Nick on pet vel 23 2007, 08:49

Ali ako je sve provjerio, kako je došao do priče o Elizabeti?

Vrlo jednostavno. Proučio je Apostolsku Tradiciju. Razgovarao je sa svećenicima Kristovim, s ljudima na cesti, s poganima koji su možda živjeli preko puta Elizabete kako bi se uvjerio da ona nije izmišljeni lik, s njenom obitelji koja se možda pridružila Svetoj Crkvi.... Kada je u potpunosti bio siguran da je Elizabeta žena od krvi i mesa, on je čak i doznao da je bila pod utjecajem Duha Svetoga ( Evanđelje po Luki 1:41 ).

Pa nije bas bilo sve v[color=red]rlo jednostavno [color:313b=black:313b]kako ti kazes. Prvo, nije proucavao nikakvu apostolsku tradiciju (zavisi sta ti smatras pod ovim?) jer tradicije nije bilo=bili su zivi. Luka je od zivih ljudi cuo izvestaje. A to nije tradicija. To je poruka. OK, mozda ti to zoves tradicija=nemam nikakav problem. Razlika u terminologiji.

Tu je i jedna "kvaka" za Protestante- naime gdje Isus govori o Elizabeti? Ako je Isus govorio o Elizabeti, onda Biblija ne sadrži "sve" jer se nigdje takvo što ne spominje.


Svasta. Smesno i neozbiljno. Eto kako ja da ovo nazovem. "Kvaka"?? Pa Isus ne govori o mnogo cemu, kao prvo, a kao drugo=izgleda da katolici vise ne znaju da razlikuju nista. Sta ja da radim. Komentirati u vezi Luke=malo umorno, vec rekoh u vezi toga. Uostalom, slazem se sa vecinom iznesenog, samo je problem terminologija.

Mnogi ljudi iz protestantizma citiraju Krista kada kaže da su Židovi svojom predajom ukinuli Božju naredbu. Kažu da je svaka predaja nauk ljudski. Ali već sam govorio da Pavao uvijek iznova koristi riječ "predaja"- zar Pavao nije Kristov?


Uvek iznova=nije tacno. Kolosanima 2:8:

Pazite da vas tko ne [color=black]odvuče mudrovanjem i ispraznim zavaravanjem što se [color:313b=red:313b]oslanja na predaju ljudsku, na "počela svijeta", a ne na Krista...


Upravo kontradiktorno onome sto ti kazes i za predanja i za stovanje andjela i praxu Kolosana.

Isus kaže "Vašom predajom ste ukinuli nauk Božji", obračajući se Židovima koji su ga verbalno napali- dakle nije se obratio čitavom ljudskom rodu koji čita Bibliju, već samo ljudima čija je predaja prekrila Božji nauk.


Budi obazriv prilikom citanja ovih reci, jer ako tako citas onda imas problem. Ovde je rec o 'jedenju hrane', a vi koristite ove textove i kazete da je Isus "ocistio" necista jela, proglasio ih cistim. Prema tvojoj interpretaciji: Isus to nije uradio, jer obracao se samo jevrejskom narodu.

Sem toga, Bog je dao pravila o krsenju bracnog saveza zivodima. Znali li to sa se samo zidovi mogu zeniti/udavati? Dobro pitanje.

No Nick
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1236
Age : 41
Localisation : Beograd
Registration date : 15.02.2007

Korisnički profil http://www.svetlostistine.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by No Nick on pet vel 23 2007, 09:04

Dakle, ako Biblija sama u sebi spominje Apostolsku Tradiciju- kako možemo znati što su Apostoli uistinu vjerovali? Kako je moguće naći pravi put, danas, kada je prošlo 2000 godina? Biblija piše o mnogim stvarima, ali sama spominje Tradiciju koju iz nje ne možemo spoznati

Smile Kako mozemo tek verovati tradiciji-pitam se? Smile Kada ne mozemo verovati Bibliji pored 20.000 i vise manuscripata i slicno=ko moze verovati tradiciji koja je tako nedosledna sebi?

Drugim recima, katolicka crkva, kao i pravoslavna i jos neke, nikada, apsolutno nikada ne mogu opravdati svoj nauk, osim kroz tradiciju.

Kako mozemo znati sta su apostoli uistinu verovali? Pa lepo i jednostavno: uzmemo i citamo njihove spise. Ovo je dobar i jednostavan nacin da bismo to videli. Mozemo znati, npr., sta je Pavle naucavao o Svetom Duhu, kakvu je eshatologiju imao, kakva je kristologija kod Ivana i u Hebrejima poslanice, itd itd itd...Vise no dovoljno informacija ima. A ti pitas takvo pitanje?? Prijatelju, ti li si ucitelj i to li ne znas??

Ali i Apostolska Tradicija i Biblija složne su u jednome- da postoji jedan element, potpun i jedini, da je moćniji od svega zlog i da Bog nikada neće dopustiti na ovoj zemlji da taj element propadne. Silna su mu imena dana!


Slazem se sa ovim. Apostolska tradicija i Biblija=jedno te isto. Jedan elemenat, rec Bozja, Biblija.

Stup i Uporište Istine, ujedinjen Živim Bogom koji ne da uništenje, bez obzira na sve, bez obzira na sve povijesne i prirodne katastrofe, ovo uporište istine je na kamenu koji ima ključeve neba i koji sve što sveže na ovoj zemlji može biti svezano na nebesima.
[color=black]Koji je taj element: zaštićen Živim Bogom kao Stup i Uporište Istine?

[color:8d84=black:8d84]CRKVA ( 1. TIMOTEJU 3:15 )

Tacno, slazem se sa ovim. Istina je ono sto je u skladu sa Torom, ono sto je Bog kazao=jevrejski koncept istine, nasuprot grckom konceptu koji kaze da je istina ona koncepcija koja odgovara realnom stanju stvari. Prema tome, kada katolici pa i pravoslavci spominju ovaj text kao njima u prilog=nisu svesni da on govori protiv onoga sto oni uce, upravo iz razloga kog sam naveo.
U Crkvi je ona istina koja je u skladu sa celom Biblijom, a ne samo nekim njenim delovima. Glas proroka i apostola se treba cuti u Crkvi, dok je danas taj glas potpuno ugusen upravo u crkvama koje svojataju i Hrista i Duha svetoga i Bozju rec.

Koja prvih 400 godina nije imala Biblije kao zbirke knjiga, već je učila razdvojenim Evanđeljima i poslanicama, te Apostolskom Tradicijom.

Pa nije 400 godina, nego...326. Smile Cini mi se. Smile A sem toga, Biblija nije nastala u 4 veku. Problem kanona i apostolskih spisa nikada, apsolutno nikada nije bio problem kao sto je to bilo u II, III, IV veku i kasnije. Reci da prva Crkva nije imala Biblije znaci ne biti svestan jedne cinjenice: Da je imala Bibliju Staroga zaveta, o cemu svedoce apostolski spisi, i da je imala Apostolski autoritet koji su prava Predanja, a to su novozavetni spisi.

Koja prvih 400 godina nije imala Biblije kao zbirke knjiga, već je učila razdvojenim Evanđeljima i poslanicama, te Apostolskom Tradicijom.

Naravno. Koga je crkva spalila? Nikog. Svasta. Da samo cujem da neko optuzi katolike...Smile

Koja je tako nastavila učiti i kada je Martin Luther rekao da Apostolska Tradicija ne postoji. I koji je rekao da Ivanova Apokalipsa nije proročki spis. I koji je rekao da apostol Ivan nije napisao Ivanovo Evanđelje. I koji je rekao da Judina poslanica , iako autentična, nije vrijedna Biblije. I sve možete provjeriti u Septembarskom Testamentu iz 1522.

Boris se protiv pogresnih stvari, prijatelju. Nemam ja problem sa Luterom, jer meni nije Luter papa, ja mogu i smem da mislim svojom glavom, nisam katolik pa ni anglikanac ili pravoslavac. Smile Nemam svoje crkvene oce. To sto je Luter pisao meni je relevantno isto sto i=Zenon Kosidowski. Smile Nemas pojma kakav si 'arugment' iznio protiv nacela o kojima ja pisem. Smile Pa sta ti smatras da je on meni 'guru'?? Smile A koliko je tek 'oca' bilo koji su sumnjali u sve sto se dalo sumnjati...Smile Pa ih niko nije izbrisao sa liste 'otaca'. Smile

No Nick
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1236
Age : 41
Localisation : Beograd
Registration date : 15.02.2007

Korisnički profil http://www.svetlostistine.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 14:40

Puno si napisao, ali moram priznati da su tvoje kontradikcije prevelike da bi ih mogao samo tako ignorirati i ne uputiti na njih. Ovo govorim u kontekstu diskusije, ne smatram te manje vrijednim ili manje pametnim od sebe.

Vrati se na Kolonaše 2:18. Ljudi koji štuju anđele imaju i viđenja. Ako su idolopoklonici- kako imaju viđenja? Ako imaju viđenja, zašto im Bog ne kaže da su idolopoklonici i da se anđeli ne štuju? Pa ipak, oni se pravdaju pred ostatkom Crkve da štovanjem anđela imaju neki povlašteni status i stalno pričaju što su doživjeli u viđenjima. Pavao govori da takvi ljudi imaju darove Božje, ali da su i takvi tek darovi i da se nitko ne bi pred nikim trebao hvaliti za svoje darove. Jednako tako Pavao govori da je prava vjera u Isusu, a ne u obazrivosti na dane, jer oni su samo sjena Isusa. Tj. da parafraziramo Isusa "Ovo se ne smije zaboraviti, a ovo ne zapostaviti"
Ako netko nosi znamenje nekog anđela, uzimajući si ga kao zaštitnika- a ne razmišlja o Bogu koji je nas svima- i anđelima i ljudima- ničemu neće koristiti. Drugim riječima, štovanje anđela nije isto što i spavati s maćehom, jer ljudi koji spavaju s maćehom griješe u bludništvu, dok ljudi koji govore samo o anđelima, a ne drže se Isusa- griješe u umišljenosti, busajući se u prsa svojom vjerom da štuju anđele time sebe , kobajage, držeći nad ljudima koji nisu toliko religiozni u praksi.

Kako sam već i prije dokazao, Katolici ne vjeruju da su anđeli spasitelji ljudi kako je bio Isus. Ali Petar, kada ga je anđeo oslobodio iz zatvora, sigurno mu je bio zahvalan. Petar je u nekoj teoriji dan oslobođenja mogao nekako posvetiti, svaki put u godini tog datuma sjećajući se tog anđela kao prijatelja- moleći jedinog Boga da nas sve čuva i na nebu i na zemlji, jer on je jedini vrijedan obožavanja. Mogao je , uvjetno rečeno, isklesati anđelov kip, znajući da kip nije isto što i anđeo- a vjernici bi svake godine tog dana došli do tog kipa ne da ga obožavaju, već da iskazuju obožavanje Bogu na nebesima i poštovanje tog anđela koji je izvršio naredbu Boga. Vjernici koji bi ta štovanja anđela do tolike mjere izrabila da bi više govorili o anđelu koji je učinio što mu je bilo naređeno nego Bogu koji je odlučio osloboditi Petra na svoju slavu bili su po Pavlu u Kolonašima u krivu.Oni bi znali govoriti kako paze na sve blagdane, i kako štuju anđele , malo prezrivo govoreći o ljudima koji možda ne paze toliko na blagdane ( sjena Isusa ) i ne razmišljaju o moći anđela ( koji su samo sluge ).

Time je ispravljao kao što ja danas ispravljam neke Katolike koji se uistinu mole Mariji da nešto učini ( "Molim te, Majko da dam ispit" )- tj. štujte Mariju, ali ne zaboravite da se morate držati Glave- ( "Isuse, pomozi mi da dam ispit. A ti Marijo, službenice Gospodnja, jednako tako moli za mene, jer si bila pravedna, a Pavao kaže da pravednikova molitva puno može učiniti...." ) Priznajem da takva grešna praksa postoji čak i kod nekih svećenika, ali radi se o njihovom odmetanju od službenog nauka Crkve, dakle ne o službenom učenju Crkve. Kao što neki protestanti znaju reći da sola fide nije striktna teologija, tj. čovjek koji vjeruje u Isusa a ubija po svijetu , prema tim protestantima neće ići u Raj, iako je povjerovao u Isusa. Njima bi baptisti jako prigovarali, jer uglavnom njihova teološka misao dozvoljava da čovjek koji je jednom povjerovao u Isusa, može Isusa kasnije i odbaciti jer jedno prihvaćanje Isusa "riječima i vjerom srca" pokriva sve grijehe, čak i apostaziju.

Uputiti ću te na jednu kontradikciju koju imaš. Naime, tvrdiš da su Apostoli koristili Stari Zavjet kao sveto pismo te spominješ formiranje Biblije u 4. stoljeću ( Koncil u Hippu, 393 ). Koncil u Hippu je donio odluku da su Evanđelja Matej, Marko, Luka i Ivan autentična i nisu kontradiktorna, kao i neki ranokršćanski spisi poput Didaktike. Ali Didaktika nije ušla u Kanon, koliko se sjećam, radi nedostatka umjetničke vrijednosti. Drugim riječima, ti priznaješ taj koncil kao važeći u slučaju Novoga Zavjeta. Ali Koncil u Hippu je jasno definirao koji tekstovi se dodaju Starome Zavjetu ( Sirah, etc. ) koji su i danas dijelovi Katoličke Biblije, ali ne i Protestantske. Reformisti su te knjige oduzeli u 16. stoljeću, kako priznaju i mnogi njihovi povjesničari. Dakle, ako je Biblija formirana u 4. stoljeću - a ti tvrdiš da su apostoli držali Stari Zavjet kao Sveto Pismo- onda je moj argument da naš najraniji "službeni" dokaz, koji si ti sam prvi spomenuo, govori da su apostoli smatrali Starim Zavjetom knjige koje ti danas ne smatraš svetim pismom!

Da su apostoli uistinu držali SZ Kanonskim, nitko ne bježi- ali vjerovali su u SZ iza kojeg stoji Katolička Crkva, a ne reformatori. Drugim riječima, smatrali su knjige koje Židovi svojom predajom nisu smatrali svetim spisima- autentičnim tj. njihove apokrife. Mišljenja sam da su i različite Židovske skupine neke apokrife mogle smatrati autentičnima.

Ako apostoli nisu smatrali knjige poput Siraha autentičnima, ne bi gomila spisa do Koncila u Hippu 393 referirala na njih. Primjerice, Didaktika iz prvog stoljeća ( 70 A.D ) citira Sirah 4:31. Imamo 400 godina koje su prepune spominjanja knjiga koje nisu dio tvoje Biblije, a ipak je prva verzija Biblije formirana s njima, a ne reformatorski kanon.

Čak i nakon koncila u Hippu dolazilo je do problema. Neki ljudi su govorili da neka Evanđelja trebaju biti u Bibliji jer pojedini citati nisu gnostički u njihovoj interpretaciji. Drugi su pak govorili da Pavlova poslanica Hebrejima nije Pavlov rukopis, jer je pisana stilom različitim od svih ostalih.

Kada sam u našoj diskusiji o ranokršćanskim spisima citirao Luthera, nisam htio napraviti nekakvu uvredu niti tebe pozivati da ti je on papa. Govorio sam samo da je malo čudno vjerovati čovjeku koji vjeruje da je Biblija sveta, iako nije znao gdje tj. koje djelove bi trebalo izbaciti da bude sveta.

Katolička Crkva ima tu prednost da je zasnovana na Tradiciji i Bibliji. Drugim riječima, mi kad nešto odlučimo u skladu s Tradicijom ( a usput, kako je moguća sola scriptura prve 393 godine kada nije bilo kanona uopće? ) onda odlučimo da je učenje službeno odsad do kraja svijeta. Tako smo odlučili 393 , proučavajući Tradiciju, koja su Evanđelja ispravna, koja ne- koji su tekstovi ispravni a koji neće ići u Kanon i tako dalje. Kada smo odlučili 393- tako i danas imamo. Što nije slučaj s protestantima.


Imam još toga za pisati, ali sad imam obaveza. Razumijeti ćeš.

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by No Nick on pet vel 23 2007, 16:44

Postoje teolozi koji kazu da ne postoji razlika izmedju kanonskih i nekakonskih knjiga. Oni to tvrde zato sto smatraju da je izvor informacija bio isti. Medjutim, moje je misljenje da razlika izmedju kanonskih i nekanonskih knjiga/pisaca je u tome sto nekakonska dela nemaju osecaj u sudelovanju istorije spasenja (nisu deo istorije spasenja) dok kanonske knjige imaju taj osecaj. U proslosti nalazimo dosta knjiga koje su sacuvale istorijska iskustva i religiozne inspricarije. U jednom smislu reci one su slicne staroj sekularnoj literaturi po tome sto su knjizevni i istorijski produkt ljudi koji su ziveli u dalekoj proslosti i imali posebne namere. Medjutim, postoji i razlika. Biblijske knjige uzimaju dela u svetoj istoriji. To su izvestaji koji pokazuju Bozje delovanje u istoriji i zaista ima dosta elemenata koji imaju slicnosti sa kanonskom i nekanonskom literaturom. Npr., Knjiga Jubileja i Mojsijeva Knjiga imaju isti materijal. Enoh i Danilo dele mnoge crte apokalipticne literature. Ali knjige koje se ne nalaze u kanonu nemaju osecaj svete istorije za razliku od onih koje se nalaze u kanonu. Apokalipsa Baruhova i Jovanova su pisane otprilike u isto vreme i bave se apokalipticnom eshatologijom, ali Baruh, za razliku daje srecnu buducnost, dok Otkrivenje daje zakljucak na borbu izmedju dobra i zla koja je pocela u Postanju. Taj cilj koji se odvija u sekularnoj istoriji bice konacno okoncan kada citava istorija bude okoncana. Zbog toga kanonske knjige zajedno ucestvuju u istoriji spasenja cija sustina se nalazi unutar njih samih.

Pitanje kanona je pitanje kojim su se bavili mnogo veci strucnjaci nego sto smo mi. I ne znam sta su sve mogli zakljuciti, ali znam da: 1) ovo nije tema topica. Smile Smesno, ali istinito. Otvori temu na tu temu-ako mozemo sve postici pricacemo. Smile 2) uh, postoji li ovo drugo...Smile

Znam da dosta toga i ti mozes reci na ovo-nisam ni ja rekao bas sve, ali izazvao si me pitanjem kanona.

Koncil u Jamniji je mnogo jasnije definisao starozavetni kanon kojeg prihvataju i protestanti, nego li sto je to bilo u Hippou 393 godine. Mada mi se cini da je to bilo ranije, zar nije 360?? OK, nema veze. Ako jevreji, koji su mnogo bolje razumevali njihove spise i ovaj problem, nisu smatrale kanonskim iste knjige koje su kasnije prihvatile tradicionalne crkve=ko ima problem, ko je u pravu? Druga stvar. Ja ne pricam da su Didahe, na koje se cesto pozivas, ili Sirahova knjiga, ili bilo koja druga, satanisticki spisi. Ja samo govorim da koncil u Jamniji 90 AD nije prihvatio iste knjige. U stvari, ne racunam tu Didahe koji nisu njihov spis. Dakle, oni jesu smatrali bitnim sve te knjige, i to stoji, i to isto i ja danas mislim=nista manje nego oni! Medjutim, ne smatram da su na istom nivo ni nadahnuca ni otkrivenja kao sto su to ostale kanonske knjige. Prema tome, iako je ’malo falilo’ da i neke druge knjige udju u kanon=one ipak nisu usle, i to ne zbog toga sto im je nedostajalo nekakve umetnicke lepote, i slicno. Mislim da je ista stvar i za novozavetnim kanonom, eto spomenuo si ’razlog’ neulaska Didahe-a u kanon: „radi nedostatka umjetničke vrijednosti“.

Istrazivati pitanje kanona je nesto najlepse sto se coveku moze desiti=ili ce postati ateista ili jos ubedjeniji vernik. Smile No middle way. Smile Ja se nisam previse bavio ovim pitanjem, ali onoliko koliko jesam to znam i to i govorim. Pogledaj sta je bio osnov njihovog starog zaveta=Tora, moj omiljeniji starozavetni spis. Na temelju Tore oni su jednostavno mogli utvrditi istinitost ili pak neistinitost svih ostalih spisa. Naravno, iako nije ni kod njih sve islo kao po loju (pitam se sta u zivotu ide tako jednostavno...?) ipak duboko verujem da knjige koje su deo protestantske Biblije su kanonske. Onih, dakle, 66 knjiga. Ne kazem da ostale nisu zanimljive za citat, ne kazem da nemaju pak neku drugu vrednost. Daleko bilo! Ali, kada je u pitanju bozansko otkrivenje i uloga u spasenju-jedino kanonske priznajem. Kazem „ja“ jer ne stojim iza Lutera, koji je, po mom misljenju, mnogo toga rekao/pisao/mislio sto se suproti mojim gledistima, pa nikom nista. Ovo je neko drugo pitanje.


Naravno, nisam ni ja sve rekao sto sam imao u vezi ovoga, zato sto znam sta mozes da mi odgovoris na ovo, pretpostavljam zapravo, pa to cemo drugom prilikom. Smile

No Nick
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1236
Age : 41
Localisation : Beograd
Registration date : 15.02.2007

Korisnički profil http://www.svetlostistine.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by No Nick on pet vel 23 2007, 16:55

Sto se Kolosanima tice-imam dojam da se i tu moze otvoriti topic. Ponekad mi ovi razgovori izgledaju kao razgovori sa j.svedocima u vezi Isusovog bozanstva, jer oni citiraju Kolosane da bi ’dokazali’ da je Isus-prvi stvoren. A zaboravljaju na prirodu poslanice, cuvenu kolosansku herezu, jako dinamicnu poslanicu. Sta bi ti velio na te njihove prigovore? No, posto ne vredi raspisivati se previse, zelim samo nesto reci. Kazes:[/size][/size]

„Vrati se na Kolonaše 2:18. Ljudi koji štuju anđele imaju i viđenja. Ako su idolopoklonici- kako imaju viđenja?“

Gledaj, prijatelju, dao si jednu pretpostavku u prvoj recenici. Bar jednu. I onda si zakljucio na osnovu nje:

Ako imaju viđenja, zašto im Bog ne kaže da su idolopoklonici i da se anđeli ne štuju?“

Ovo je druga pretpostavka. I dobro je pitanje: zasto im Bog kaze da su idoloplonici i da se andjeli ne stuju. Medjutim, ovo cu ti reci onda kada mi budes odgovorio zasto Isus cuti u vezi terorista, masovnih ubica, pedofilije i narkomanije. I ceo novi zavet cuti o ovome, cini se. Posto postoji nacin kako Biblija govori, ovo pitanje smatram nedolicnim coveka koji uzima Bibliju u ruke i zeli njome dokazati nedokazivo. [/size][/size]

Onda zakljucujes nesto vrlo zanimljivo:

„Pa ipak, oni se pravdaju pred ostatkom Crkve da štovanjem anđela imaju neki povlašteni status i stalno pričaju što su doživjeli u viđenjima. Pavao govori da takvi ljudi imaju darove Božje, ali da su i takvi tek darovi i da se nitko ne bi pred nikim trebao hvaliti za svoje darove. Jednako tako Pavao govori da je prava vjera u Isusu, a ne u obazrivosti na dane, jer oni su samo sjena Isusa. Tj. da parafraziramo Isusa "Ovo se ne smije zaboraviti, a ovo ne zapostaviti“




Gde Pavle kaze da su do „darovi Boziji“? Iznenadio sam se kada sam ovo procitao, moram priznati da sam prvi puta cuo tako nesto. OK, za sve postoji prvi put.

Medjutim, postoji i jos nesto. Prvo, praxa obozavanja andjela uopste se ne opravdava, niti to Pavle zeli reci. Ne mogu da verujem kako drugacije mislis? Ali verovatno, u skladu sa katolickom teologijom, ovo je lako prihvatiti, jer ako vi obozavate svece (ljude), sasvim je logicno obozavati i andjele?? Pa upravo razlog pisanja ove poslanice jeste taj-sto su se andjeli smatrali posrednicima izmedju njih i Boga. Mislim da je ovde u pitanju neka paganska praxa ili rani gnosticizam. Biblija ’Krscanska Sadasnjost’ 2:18 prevodi:

Neka vas nitko samovlasno ne proglasuje nedostojnima nebeske nagrade praznovjernim stovanjem andjela. On svraca svu paznju na stvari koje je ’vidio’, bezrazlozno napuhan svojom telesnom pameti...“

Zanimljiv prevod. Evo jos jednog:

„Let no one keep defrauding you of your prize by delighting in self-abasement and the worship of the angels, taking his stand on visions he has seen, inflated without cause by his fleshly mind…” (New American Standard Bible. 1995)

Ovo “svraca svu paznju” kao i „taking his stand“ su prevod grcke reci “embateuon“ (od ‘embateuo’). I ovo je jedino mesto gde se koristi ovaj glagol. Zanimljivo je da Pavle ima dosta ‘hapax legomena’u svojim spisima, ovo je jedan od njih. I nije jedini, u Kolosanima ih ima oko 34, ako se dobro secam. Pavle je bio obrazovan, vrlo obrazovan, to niko ne spori, mislim da ces se i ti sloziti sa time. To govorim iz razloga sto se ovim glagolom oznacaval ‘inicijacija’ u religijske misterije, tacnije, rec se upotrebljavala u vezi sa misticnim kultovima da bi se opisao ulazak u svetiste. Drugim recima, i najjednostavnije receno, ovi ljudi su bili sumnjivog karaktera. Cime su se oni mogli baviti-moguce je da samo Bog zna, a mi mozemo pretpostavljati. Obozavali su andjele, praxa koja je bila strana i starom i novom zavetu. Za ovakve osobe Pavle kaze da se ne drze Hrista. Takva je osoba koja je samo formalno pribrojen clanovima nekog Tela (Crkve), ali ko nikad nije bio u zivom zajednistvu sa Glavom (Isusom) i cija pripadnost nikada nije bila cvrsto poimanje prave istine.

Dakle, iznio si neke pretpostavke a ovo si zanemario, mada ima jos o prirodi kolosanske hereze (mada ni najbolji strucnjaci u ovom pravu danas ne mogu u potpunosti kazati sta je sve bilo obuhvaceno kolosanskom herezom!), pa tako kada ovo kazes:

Ako netko nosi znamenje nekog anđela, uzimajući si ga kao zaštitnika- a ne razmišlja o Bogu koji je nas svima- i anđelima i ljudima- ničemu neće koristiti“

Opet dajes pretpostavku-ako. Pa uopste nije poenta u tome da neko postuje andjele a Pavle ga ukorava recima: „pa znas, dobro je da stujes andjele, ali ne valja ako pri tome zaboravis na Boga. I ne drzis se Isusa.“

?? Pa uopste to ne zeli reci Pavle, nego on suprotstavlja iskrivljena ucenja ljudi koji su smatrali da je obozavanje andjela ispravno naspram Hrista koji je iznad svakog poglavarstva, iznad sve vlasti, iznad svakog gospodstva, i koje sve slicne reci koristi! To je poenta Pavlovog izlaganja, bar ono sto se da zakljuciti iz texta a ne iz dela crkvenih otaca. A to sto je Petra spasio andjeo-pa i mene svakoga dana spasava i cuva andjeo, ja sam zaista svestan toga, ali pitam se kako bi se on osecao kada bih mu se ja molio, ili kada bih mu davao ono sto mu po pravu nikada ne pripada nego samo Bogu pripada????????? Hej, pa o cemu mi to pricamo?? I oni su sluge, ne zaboravi: sluge, a ja klanjam samo Gospodu! Sem toga, kome je Petar dao slavu?? Andjelu ili Bogu? Nije li pricao njegovim prijateljima da ga je Gospod izbavio?? Naravno, izbavio ga je tako sto je poslao andjela-to stoji, niko to ne negira, ali slavu nije dao andjelu nego Bogu. Nikada andjelima ne moze pripasti ta cast kao Bogu, iako je tocno da i oni imaju ulogu u planu spasenja, to ne negiram, ali cisto sumnjam da im ’godi’ kada im se pridaje nesto sto ni oni sami ne zele, jer smatraju da je samo Jedan koji je dostojan takvog obozavanja.

A sto se tice kontradikcija koje pominjes-ne kazem da ih ne mogu nekad imati, jer i ja sam gresan i nesavrsen, i tako nesto tvdriti znacilo bi da sam vise no ohol, ali nemam taj problem. Znam sta sam rekao u vezi Biblije apostola, a ti ako nisi razumi mozda ces sada. Biblija apostola nije nastala u 4 veku nego ranije. To je bilo njihovo Pismo. Tako ja mislim.

Ok, i ti kada imas vremena javi se, cujemo se.

No Nick
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1236
Age : 41
Localisation : Beograd
Registration date : 15.02.2007

Korisnički profil http://www.svetlostistine.com

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 19:15

Tema Biblije je itekako važna, jer može uputiti na činjenicu da si ti idolopoklonik, a ne ja. Ali o tome ću kasnije. Kao prvo: ako se slažeš s teolozima koji smatraju da nema kanona, ti jednostavno ne možeš biti protestant. Naime, protestanti vjeruju vrlo striktno u svoj kanon ( nastao 1500 godina nakon prve verzije Kanona ) te ga smatraju svetim samim po sebi tj. smatraju da su knjige u njemu potpuna riječ Božja ( ako je Biblija potpuna riječ Božja, zašto nije bilo Biblije do 393 AD? Ti tvrdiš da se kanon znao načelno do 393- ali ako se znao, zašto Luther 1000 godina još sumnja u njega? Drugim riječima, ne možemo se igrati povijesnim činjenicama i prepustiti se nekim općim mjestima u teologiji. Prvo Biblije nije bilo, već samo Apostolska Tradicija, zatim je nastala Prva Biblija ( kada su teolozi skupili nekoliko Evanđelja i usporedili ih s Apostolskom Tradicijom, te svako koje nije bilo u skladu s njom odbacili - nisu znali koje je bilo prvo sa sigurnošću ) a nakon te Prve Biblije nastala je Protestantska, gotovo 1500 godina nakon što je prva verzija bila autorizirana- te su protestanti rekli da Tradicije nema i da je Biblija, u njihovoj verziji, sveta knjiga.

Ali ako je Katolički kanon bio prije protestantskog , te gomila povijesnih spisa spominje židovske apokrife prije 393 kao legitimne u kršćanstvu- postavlja se pitanje koji kanon je bliži apostolima ( a ti kažeš da je za njih SZ bio sveto pismo ).

Ja bih kao katolik mogao dopustiti da nema kanonskih i nekanonskih knjiga ( jer ja ne smatram Bibliju potpunom riječi Božjom već zbirkom knjiga koje su dokumentaristički zapis svetog učenja Riječi ) ali ti kao protestant ne smiješ- jer ako su nekanonske svete kao i kanonske- tada možeš te nekanonske dodati Bibliji. Ali ako možeš dodati knjige Novom Zavjetu, tada Bibliju kao knjigu ne možeš shvatiti kao potpunu Riječ Božju jer sugeriraš da se njoj mogu dodavati, pa i oduzimati knjige.

Što se tiče Jamnie, moram te upozoriti da je njen koncil bio nakon Isusove smrti. Drugim riječima, kada su oni formirali svoj kanon SZ, i ti i ja vjerujemo da više nisu bili "na tronu Mojsijevu" tj. nisu imali nikakav autoritet nad Kršćanskim vjerovanjima u vezi SZ. Isus je s druge strane razgovarao prije Jamnie s Židovskim skolarima koje i Biblija jasno konkretizira- Saudiceji , Farizeji, Eseni, Zealoti. Drugim riječima, Novi zavjet je počeo u vrijeme "farizejskih" Židova, a za vrijeme Jamnie već je odavno postao neovisan i o njima i o njihovom kanonu.

A zaključak ti i nije baš na mjestu. U životu prvog stoljeća postoji Crkva koja se širi, a ti slušaš Židovske stručnjake. Ako je Crkva iste smatrala nevažnima, tj. njihovo mišljenje, zašto prva verzija Starog Zavjeta u Bibliji nije ista kao Židovskom koncilu?

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Daniel on pet vel 23 2007, 19:43

Sinke je napisao/la:
Daniel je napisao/la:Sinke da li tebi trebaju Marija, sveci i anđeli za Spasenje?
Nikako! To bi bilo idolopoklonstvo! Ako ima Katolika koji tako misle, onda ih treba upozoriti da nije tako! Crkva stalno tako uči! Isus je jedini put ka spasenju! S druge strane, da li ti misliš da ljudi moraju moliti za kralja da bi Bog kralja blagoslovio? Tojest, misliš li da Bog ne može blagosloviti kralja bez molitva vjernika? Ako je tako, misliš da su medijatori! Ako nije, onda zašto Pavao kaže da se moli za kralja?
onda zašto se moliš njima?

Daniel
team member
team member

Broj postova : 975
Age : 34
Registration date : 04.01.2007

Korisnički profil http://bozjeprorocanstvo.com/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Daniel on pet vel 23 2007, 19:45

i Sinke, a i ostali, jel to vi vodite teološke rasprave zbog sebe samih ili zbog Boga?

Daniel
team member
team member

Broj postova : 975
Age : 34
Registration date : 04.01.2007

Korisnički profil http://bozjeprorocanstvo.com/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Daniel on pet vel 23 2007, 19:50

moje mišljenje: zbog sebe samih da sebe sami uvjerite koliko dobro znate teologiju...bravo vi! sigurno vam neće propasti plaća Smile

Daniel
team member
team member

Broj postova : 975
Age : 34
Registration date : 04.01.2007

Korisnički profil http://bozjeprorocanstvo.com/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 21:07

Da preskočimo Jehovine svjedoke, jer će nas maknuti od teme. Sada mi je ovo zanimljivo....

I dobro je pitanje: zasto im Bog kaze da su idoloplonici i da se andjeli ne stuju. Medjutim, ovo cu ti reci onda kada mi budes odgovorio zasto Isus cuti u vezi terorista, masovnih ubica, pedofilije i narkomanije. I ceo novi zavet cuti o ovome, cini se. Posto postoji nacin kako Biblija govori, ovo pitanje smatram nedolicnim coveka koji uzima Bibliju u ruke i zeli njome dokazati nedokazivo.

Što se tiče boldanja, nisam zadovoljan tvojim odgovorom i ni ti ne bi trebao biti. Kao prvo, Isus cijelo vrijeme govori o teroristima i ubojicama- pa i prema tvojim vjerovanjima- zli će na Sudu biti kažnjeni. Cijeli Novi Zavjet priča se o Kraljevstvu Nebeskom kao nagradi žrtvama i siromasima na ovome svijetu. Tako da tvoj odgovor ne mogu prihvatiti kao nešto čvrsto. Naime, ako ti ljudi imaju viđenja, tada su sasvim sigurno dio Crkve. Ali ako su dio Crkve, tada ne mogu biti praznovjerni, ili je čudno da u viđenjima nemaju nekakav ispravak. Stari proroci ustvari uvijek viču narodu da popravi svoje pute, iako Izaija i sam govori da je grešan još više radi poganskog puka. Pavao jednostavno govori da je tjelesna pamet dar Božji dakle nemamo pravo smatrati se pametnim , da štovanje anđela ničem ne služi ako se ne zna pravi nauk u vezi toga , da su viđenja stvar Boga a ne stvar vjernika , te da održavanje svetih dana nije ništa ako se čovjek ne drži Isusa- i samo Isusa.

Prema tebi, ljudi o kojima Pavao priča su sumnjivi tipovi koji obožavaju anđele i imaju viđenja, priznaju se kao Crkva i njihov starješina ih takvima smatra. Ako Crkva ima starješine, zašto ih starješina nije upozorio da štuju anđele? Ako su idolopoklonici iz druge religije, kakva je to religija koja si uzme niže biće iz druge religije i smatra ga svojim božanstvom? Zašto bi netko takvu stvar učinio?

Tada ideš s prilično lošom i plitkom mas-medijom govoreći da su ti ljudi obožavali anđele te da takva praksa nije postojala niti u Starom niti u Novom Zavjetu. Naime, prethodno si rekao da Katolici obožavaju svece i anđele- što jednostavno nije točno i već sam dvjesto puta dosad rekao da ih mi samo poštujemo, ne adoriramo.

A sad malo o ovome:
Posto postoji nacin kako Biblija govori, ovo pitanje smatram nedolicnim coveka koji uzima Bibliju u ruke i zeli njome dokazati nedokazivo

Kako Biblija "govori"? Vjeruješ da, kad sjedneš i čitaš Bibliju , Biblija nekako razgovara s tobom? Da Duh Sveti ide iz Biblije i upućuje te u istinu? Da se Biblija, dok je čitaš, obraća tebi i u tom trenu samo tebi?

Tako, naime, misle mnogi Protestanti. Uzmu Bibliju i drže je zdravo za gotovo- ne misle da ljudi u apostolska vremena nisu imali sva Evanđelja na kupu. Dapače, Luka je slao Teofilu samo svoje Evanđelje kako bi on mogao biti podučen u istini i povjerovati da je Isus Mesija. Ako je Luka mislio da je za shvatiti potpunu riječ Božju potrebno nekoliko desetaka knjiga ( koje neće biti stavljene na isti kup i proglašene svetim još 1500 godina ) zašto Teofilu nije rekao koje svete spise mora imati da bi shvatio potpunu Riječ Božju?

Ti protestanti misle da je Biblija kao cjelina sveta, a ne kao zbirka. Zato rade mnogo puta grešku- naime, svaki put kada u Bibliji piše "knjiga" smatraju da se to odnosi na Bibliju cijelu, a ne samo na njen dio koji čitaju. Tako je i Krizostom mislio da knjiga kojoj se ništa ne smije dodati niti oduzeti u Otkrivenju- Biblija. Nije znao da se "knjiga" odnosi samo na knjigu Otkrivenja- jer Otkrivenje je do 393 godine po Kršćanskim Crkvama bio samo jedan svitak- ne knjiga- a od 393 bio je dio zbirke knjiga koji se kao i svako evanđelje, moralo shvatiti odvojeno od ostalih dijelova.

Krizostom je zapravo napravio upravo poznatu protestantsku grešku koju je Otkrivenje zabranilo. Držeći da je "knjiga" u Otkrivenju Biblija- dodao je ostale knjige koje nalazimo u Bibliji njenom tekstu. Iako je svaki tekst svet u Bibliji, ako se kontekst svih knjiga promatra kao da su jedna sveta knjiga ( a ne zbirka svetih knjiga kako kaže RKC ) tada je Otkrivenje dobilo nadogradnju.

Svi koji se drže sola scripture čine tu grešku. Jer ako kažu da je Biblija potpuna Riječ Božja- tada je shvaćaju kao jednu knjigu i time dodaju Otkrivenju. Ako kažu da je Biblija potpuna Riječ Božja ali u kontekstu zbirke, ne jedne knjige,- priznaju postojanje usmene predaje- jer onda moraju reći tko je odredio koje knjige jesu svete a koje nisu.

Ali vratimo se mi na Bibliju koja govori! Ako je Biblija potpuna Riječ Božja koja Duhom Svetim svojeg čitaoca podučava u trenutku čitanja o Bogu, Crkvi, Apostolima i Teologiji....

Zašto, prvo, Duh Sveti Krizostomu nije rekao da je "knjiga" u Otkrivenju samo Otkrivenje?

Zašto Duh Sveti nije dvorjaninu iz Etiopije govorio dok je čitao Izaiju već je Duh Sveti naredio Filipu da ode k njemu i da ga poduči ( Djela Apostolska 8: 29) ?

Da li Duh Sveti govori vjernicima dok čitaju Pavlove poslanice? Ako da, zašto Petar govori da su nerazumljive? ( 2. Petrova 3:15 )

Da li čovjek može sam čitati Bibliju uz Duh Sveti? Ne prema Bibliji!
Druga Petrova Poslanica 1:20 kaže da niti jedno Sveto pismo ne smije biti interpretirano na taj način, jer nije napisano od ljudi već od Boga- dakle čovjek sam ga ne može spoznati.

Ali tko može, ako čovjek ne može sam? Zna se- Stup istine Boga Živoga..... Crkva ( 1. Timoteju 3:15 )

Što nas dovodi do mojeg poštovanog argumenta....

Ako Biblija kaže u sebi da čovjek koji je čita ne dobiva upute od Duha Svetoga , već da treba pitati poznavaoce Crkve ( kao Filipa ili starješine u NZ )- zar protestanti tada ne smatraju Bibliju kao knjigu- idolom? Naime, onda vi smatrate kao pogani koji su se klanjali kipovima misleći da će ih kip blagosloviti.

Dok mi Katolici smatramo što u Bibliji piše svetim i vrijednim obožavanja, svjesni smo da Biblije u početku nije bilo u obliku kanona spojenog u jednu knjigu te Duh Sveti nije mogao djelovati kako protestanti tvrde. Jer kako bi ljudi dobili razumijevanje, ako nije bilo Biblije kao jedne knjige? I gdje ikad Bog kaže da se napiše sveta knjiga? Isus svoje učenike šalje da naprave narode učenicima njegovim- ne kaže im da napišu knjigu koju će Duh Sveti objašnjavati. Dapače, Isus puhne u njih- apostole- Duh Sveti , ne u "knjigu". Apostolima daje i moć da proglašavaju grijehe oproštenima, usput, ne u knjigu. Dakle, Duh Sveti daje Crkvenom vodstvu ( koje može griješiti u životu, ali ne u doktrini ).

Dok mi katolici možemo doslovce svoje kipove srušiti bez grižnje savjesti ako bi ih netko smatrao Bogom ( kako je bilo učinjeno u SZ s Mojsijevom Zmijom ) protestanti misle da su slova na papiru ( nastalim od drveta ) živi Bog koji im se obraća dok ga čitaju. Kako Biblija sama za sebe kaže da ljudi koji su čitali njene dijelove nisu bili pod Duhom Svetim- a vi tvrdite da vi jeste- volio bih konkretniji dokaz koji ne bi bio u suprotnosti s Biblijom.

Ili vi mislite da Biblija ŽIVA riječ Božja koja vam nešto govori tj. Bog vam ništa ne govori dok je ne čitate ? Ali ako je tako, kako je Duh Sveti govorio vjernicima skoro 1500 godina do formiranja protestantske Biblije što je On mislio kada je evanđelist pisao?

Ako jednoga dana u nekom arheološkom nalazištu uspijemo naći glinenu pločicu s prijepisom Pavlove poslanice Laodiceji ( Kolonašima 4:16) ili možda čak poslanicu gradu za kojeg nismo još znali da mu je Pavao pisao ( jer zašto ne - pa nije Pavao samo nekoliko poslanica pisao ), ako analizom ugljika shvatimo da pločica datira iz 70 A.D i njena poruka afirmira i Katolička i Protestantska uvjerenja- bi li protestanti pristali da se ta poslanica doda Bibliji? Katolici ne bi imali problema s time- pa oni su prvi Bibliju i sastavili. Drugim riječima, da su u Hippu imali primjerak ove Laodicejske poslanice, za koju znamo da je postojala- jednako bi je tako razmatrali kao i sve ostale poslanice. Ako bi protestanti priznali tu poslanicu i stavili je u Bibliju, tada bi ispalo da trenutna verzija Biblije nije potpuna. Ako je ne bi primili- a sve bi upućivalo da je autentična, uključjući da je se spominje u Bibliji koja je trenutno aktualna- zašto su onda sebi uzeli pravo oduzeti Sirah iz Prve verzije Biblije?

Mali odmor.... Pa idem pisati o Petru "Kefi" ( Stijena na Aramejskom )

Inače, kamen na aramejskom se kaže "evna".


Zadnja promjena: ; pet vel 23 2007, 23:09; ukupno mijenjano 5 put/a.

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 21:08

Daniel je napisao/la:
Sinke je napisao/la:
Daniel je napisao/la:Sinke da li tebi trebaju Marija, sveci i anđeli za Spasenje?
Nikako! To bi bilo idolopoklonstvo! Ako ima Katolika koji tako misle, onda ih treba upozoriti da nije tako! Crkva stalno tako uči! Isus je jedini put ka spasenju! S druge strane, da li ti misliš da ljudi moraju moliti za kralja da bi Bog kralja blagoslovio? Tojest, misliš li da Bog ne može blagosloviti kralja bez molitva vjernika? Ako je tako, misliš da su medijatori! Ako nije, onda zašto Pavao kaže da se moli za kralja?
onda zašto se moliš njima?

Ako ljudi svojim molitvama ne mogu spasiti kralja , zašto Pavao kaže da se moli za njega?

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 21:13

Daniel je napisao/la:moje mišljenje: zbog sebe samih da sebe sami uvjerite koliko dobro znate teologiju...bravo vi! sigurno vam neće propasti plaća Smile

Zanimljivo. Ti si jedan od onih na koje nas je Pavao upozorio u Kolonašima. Uzdaješ se u svoju pamet, a nas koji priznajemo da ništa ne znamo pa želimo nešto naučiti smatraš manje vrijednim.

Što se naše teologije tiče, koja je tvoja? Da je Biblija jedini autoritet u kršćanstvu? Pa i to je teologija. A nitko mi dosad nije napisao gdje u Bibliji piše da je zbirka knjiga koja će biti sklopljena više od 1500 godina nakon Isusa jedini izvor vjere. Dapače, Biblija u sebi ne spominje ni Katolički kanon. Biblija uopće sebe ne spominje u Bibliji. Pa ako Biblija vama govori da je samo knjiga Božje Riječi, a ne Božja Riječ sama- nije li i to teologija?

Gdje se u Bibliji spominje Biblija? Ako nigdje, kako je nastala?

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Anonymou on pet vel 23 2007, 22:19

A nitko mi dosad nije napisao gdje u Bibliji piše da je zbirka knjiga koja će biti sklopljena više od 1500 godina nakon Isusa

Očigledno je tu Roma malo kasnila. monkey Nekih tisuću i kusur godina.

Anonymou
Gost


[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sinke on pet vel 23 2007, 22:49

Dizma je napisao/la:
A nitko mi dosad nije napisao gdje u Bibliji piše da je zbirka knjiga koja će biti sklopljena više od 1500 godina nakon Isusa

Očigledno je tu Roma malo kasnila. monkey Nekih tisuću i kusur godina.

Ah,ne ! Roma je svoju Bibliju napravila 393. Reformatori su svoju verziju Biblije sastavili u šesnaestom stoljeću i proglasili je svetom knjigom. Inače, kršćanstvo je prvih 393 godina bilo bez Katoličke Biblije, a više od tri četvrtine svoje povijesti bez Protestantske Biblije. Drugim riječima, postojala je samo Apostolska predaja i Evanđelja od kojih mnoga nisu postala službena do 393. Kada znamo da ni u to vrijeme baš puno ljudi nije znalo čitati, čovjek se zapita da li bi Bog želio svetu knjigu kako je doživljavaju protestanti.

Kao što nitko u tih 16 vijekova nije nikad mislilo da smo spašeni vjerom i samo vjerom u Isusa, već su Katolici vjerovali što i danas vjeruju.

Da se ne spašavamo svojom vjerom u Isusa, već se spašavamo Isusom Kristom i njegovom žrtvom na križu, Sinom Božjim, koji na Nebu ima Knjigu Života prema kojoj će nas suditi i u kojoj su zapisana naša djela.
( Otkrivenje 20:12 )


Zadnja promjena: ; sub vel 24 2007, 03:06; ukupno mijenjano 1 put.

Sinke
stručnjak
stručnjak

Broj postova : 1237
Age : 34
Registration date : 13.02.2007

Korisnički profil http://defensorfidei.blog.hr/

[Vrh] Go down

Re: Obožavanje svetaca, kipova i slika

Postaj by Sponsored content Today at 03:25


Sponsored content


[Vrh] Go down

Stranica 3 / 27. Previous  1, 2, 3, 4 ... 15 ... 27  Next

Prethodna tema Sljedeća tema [Vrh]

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Ne moľeą odgovarati na postove.